[不專業的]下課開窗換氣之CO2濃度差與電費之實驗

有人開玩笑說：「沒有比較，沒有傷害。」但我覺得[有時候]是：「多比較，少傷害。」例如教室裝冷氣這件事，多紀錄數據，多方比較，越能接近真相，越知道怎麼去善用冷氣，避免受到二氧化碳和電費的傷害，您說是吧！？根據前一天的小實驗（前文連結），我們知道開對角線窗戶換氣是個降低二氧化碳濃度的好方法，今天，我又在一忠教室重做一次，加入電腦教室的比較，雖然不夠專業嚴謹，但多少還是有點參考之處，原始數據如上表，但關鍵比較在下表...

說明：

1. 一忠開始吹冷氣，啟動30分鐘，為了降2.8度，電費用了18元，CO2也升高約600ppm。
2. 一忠下課換氣10分鐘，溫升0.2度，電費沒增加，CO2也降低約400ppm。
3. 一忠(30人、雙冷氣)吹冷氣40分鐘，溫降0.2度，電費12元，CO2也升高約550ppm。同時間，電腦教室(18人、單冷氣)電費也是12元。
4. 一忠下課換氣10分鐘，溫驟升0.5度，但CO2也大降約650ppm，電費沒增加。
5. 一忠(30人、雙冷氣)吹冷氣40分鐘，溫降0.8度，電費12元，CO2也升高約600ppm。同時間，電腦教室(18人、單冷氣)電費也是12元。

分析：

1. 冷氣啟動的第一節課往往是最耗電的時候，但也沒有想像中高到哪去，以一忠來看就多一度6元，三十人平均下來0.2元。
2. 一忠兩節下課開窗10分鐘，有些許溫升，但其後與不開窗的電腦教室比較，電費並沒有比較高。
3. 室外溫度高，開窗溫升快，但也許是室內外溫差大，自然對流也強，所以換氣效率高，二氧濃度降得快，10分鐘降的比上課40分鐘升的更多，效果非常好。

結論：

1. 下課開窗10分鐘，可以把上課40分鐘產生的二氧化碳大幅降低甚至排空，且並不會增加電費（至少在本實驗看不出來），建議大家實行。
2. 單冷氣和雙冷氣在電費上沒有差距，但雙冷氣感覺涼多了，也涼得比較快。
3. 根據我的經驗，本校變頻冷氣「啟動期」比後續「平穩期」增加1度的電費，為了那一節課多省6元，而一班二、三十人不吹讓他熱40分鐘，心浮氣躁效率降，是否真的省了什麼？是賺還是賠？實在也值得深思和商榷。